Café Expresso - Tadechuva - Recortes

Ora tem o Raul a máxima das razões...Poe essas e por outras, é que me desencantou a politica e saí do PC que militava desde os meus tempos de Liceu...
Infelizmente, alguns(muitos) abutres aproveitaram-se da Revolução para "subirem" a qualquer preço. Mancharam a pureza dum Salgueiro Maia, que se confunde com a pureza das intenções de ABRIL...

Concordo com as palavras do Raúl, concordo com o comentário da Valéria... e provoco 'pela esquerda', melhor!, provoco-vos pelo lado do bom senso:

Não é perigosa o fim da 'Reforma Agrária' de Sá Carneiro?
Não estará de volta, aliada a um 'chico-espertismo' sem escrúpulos, um certo Darwinismo social e económico brutal à textura deste desgraçado país?

Um abraço,
Francisco Nunes

O fim de reforma agrária em si mesma foi outro erro. Aliás políticamente falando estes 31 anos de democracia, foi uma somatório de erros. Que a Reforma Agrária era necessária, parece não termos qualquer
dúvida, mas nunca nos moldes em que se processou. Depois acabou-se com ela e óbviamente voltamos ao mesmo, isto é, às grandes herdades algumas das quais até transformadas em coutadas de caça. Com um abraço
do Raul

Caríssimos

A única conquista de Abril foi, e é, o direito inalienável de podermos mandar à m.... os politicos de quem não gostamos, seja chamando-os de filhos da P... alto e bom som, seja mandando-os à fava votando contra eles em eleições livres. Todas as outras conquistas são TRETAS.

Raul, eu só acho que um balanço como esse tem que ter em conta o que existia antes e o que passou a existir. Lesados, lamento dizê-lo, existem em todas as revoluções. E raramente existe essa preocupação de os indemnizar. Muitos erros se cometeram, sim, e sobretudo preverteu-se a pureza e (quase) ingenuidade dos que fizeram a revolução. E quem teve o ensejo, aproveitou-se, como sempre. Mas o pior foi deixar crescer o desinteresse. É nesse impasse que estamos. Um abraço

Oh meu amigo Raul, não precisa de justificar as suas opiniões. As pessoas honestas e bem intencionadas, as que vêem a realidade como um todo e não são obrigadas, por interesses inconfessáveis ou "compromissos" intelectuais prévios, a ser sectárias e demagogas, percebem-no muito bem; quanto aos outros, não adianta: é um "diálogo" de surdos. Mas. acredite, eles são uma minoria, embora, às vezes, não pareça.
Mal está o estado da democracia, quando nós temos de "justificar" as nossas opiniões...

Cada vez gosto mais de ti meu amigo. És um homem bom e, como soi dizer-se, já não se fabricam pessoas dessas.
Esta merda de país descambou num jogo de interesses pessoais e corporativos que até dá nojo aos cães. Eles querem lá saber da justiça social ou de outra justiça qualquer! Eles querem é o seu "lugar" no palanque mesmo que isso custe - e custa mesmo - o espezinhar dos mais pobres e desfavorecidos.
Há que reiventar tudo de novo, meu querido amigo.

Um abração do
Zecatelhado

Ora bolas! Mas isto são os comentários da semana passada? Oh gente! Ponham lá ordem nisto!
Acerca do post desta semana só tenho a dizer que, se relatasse, aqui, os vários casos semelhantes, alguns bem piores e mais descaradamente protectores da criminalidade, este comentário ficaria muito maior do que o post. É mesmo uma questão de mentalidade, vil, de quem este tipo de cargos. Já me deparei com exemplos de roubos protegidos pelos bancos. Para não falar nos desvios,e outras falcatruas, cometidos por funcionários. Há de tudo e em todos estes casos de que me estou a lembrar, as pessoas ficaram sem o eu dinheiro, porque os respectivos bancos decidiram proteger os ladrões (nomeadamente não usando as gravações de imagem), ou não assumir as suas responsabilidades, nos casos dos funcionários. Depois querem que o país progrida. Eles, em boa verdade, não querem! Fingem que querem.

Assutador!!!
Vejo agora o lado positivo de ter pouco dinheiro no Banco...(eh eh eh!!!)